Pour les relecteurs

(selon les recommandations COPE Committee On Publication Ethics)

Principes généraux éthiques de la relecture

Pour accepter un article, le relecteur doit être un expert du sujet ou de la méthode et doit pouvoir rendre son évaluation dans le temps imparti. Les règles de confidentialité quant à l’article et à sa relecture s’imposent au relecteur pendant la relecture jusqu’à là publication dans la revue FAJPC. Les données de l’article ne peuvent pas être utilisées par le relecteur ni par un membre de son équipe de recherche. Ces données ne peuvent pas faire l’objet d’un dénigrement du relecteur ou de son équipe. Les relecteurs doivent déclarer tous conflits d’intérêts potentiels (personnel, financier, professionnel, politique, etc.) En cas de doute quant à un éventuel conflit d’intérêt, ils doivent demander conseil à la revue. Les relecteurs ne doivent pas être influencés par des considérations commerciales ni par les caractéristiques suivantes : origine, nationalité, religion, engagement politique, genre… La relecture doit être la plus objective et la plus constructive possible. La relecture doit rechercher une neutralité bienveillante et ne doit pas refléter les humeurs des relecteurs (animosité ou enthousiasme). Les relecteurs doivent être conscients que la relecture est un processus réciproque d’amélioration de qualité. Les relecteurs s’engagent à fournir à la revue FAJPC des informations personnelles et professionnelles exactes et une description précise de leur expertise. L’usurpation d’identité au cours d’une procédure de relecture est considérée comme une faute grave.

Pendant la procédure du choix des relecteurs, il est demandé aux relecteurs d’accepter la relecture uniquement s’ils sont certains d’assurer la relecture dans le délai imparti, la plupart du temps dans les quatre semaines ou d’informer rapidement la revue s’ils ont besoin d’un délai supplémentaire qui sera négocié avec la revue. Il est demandé aux relecteurs de refuser la relecture s’ils ne peuvent assurer la relecture pendant le temps imparti et de ne pas intentionnellement allonger le délai imparti. Il est demandé aux relecteurs d’informer la revue FAJPC s’ils estiment ne pas avoir l’expertise requise pour évaluer tout ou partie de l’article. Travailler dans la même équipe de recherche que les auteurs, ou postuler pour travailler au sein de cette équipe de recherche, avoir collaboré sur des travaux avec les auteurs, avoir eu un rapport hiérarchique avec eux (doctorant, master…) durant les trois dernières années constitue un conflit d’intérêt professionnel. Les relecteurs ne doivent pas accepter une relecture uniquement pour le bénéfice de leur curriculum. Les relecteurs doivent refuser une relecture s’ils ont été impliqués dans tout ou partie de la recherche. Les relecteurs doivent refuser une relecture s’ils préparent un article similaire. Les relecteurs doivent refuser une relecture si les modèles de relecture de la revue FAJPC ne leur conviennent pas. Les relecteurs doivent refuser une relecture s’ils sont dans l’incapacité à produire une relecture sans biais. Les relecteurs s’engagent à produire une nouvelle évaluation d’un article, s’ils avaient été amenés à produire une évaluation pour le même article, pour une autre revue ; le texte a pu changer entre deux soumissions et la revue peut avoir des critères d’acceptation ou de rejet différents.

Pendant la relecture, les relecteurs doivent informer la revue FAJPC d’un éventuel conflit d’intérêt potentiel passé inaperçu pendant le processus d’acceptation. Ils doivent informer la revue de tout élément qui pourrait biaiser l’évaluation du manuscrit. La lecture commence par le résumé et peut s’arrêter là si les relecteurs pensent avoir un potentiel conflit d’intérêts. Les relecteurs ne doivent pas consulter le manuscrit et toutes les pièces jointes si la revue FAJPC annule la demande de relecture. Les relecteurs doivent lire le manuscrit et tous les documents en rapport avec la relecture (recommandations aux relecteurs, principes de transparence et de bonnes pratiques de publication, charte éthique pour la revue FAJPC). Ils ne doivent pas hésiter à interpeller la revue FAJPC s’ils estiment que les recommandations ne sont pas claires ou sont incomplètes. À la lecture complète de l’article, les relecteurs doivent informer la revue FAJPC s’ils estiment ne pas avoir l’expertise requise pour évaluer tout ou partie de l’article le plus rapidement possible pour ne pas retarder l’évaluation du manuscrit. Les relecteurs ne peuvent faire part de leur relecture ou demander à quiconque de relire le manuscrit y compris les jeunes chercheurs qu'ils encadrent, sans obtenir d'abord l’autorisation de la revue FAJPC. Les noms des personnes qui les ont aidés pour l’évaluation doivent être inclus dans la relecture pour qu’ils soient considérés comme relecteurs à part entière. Les détails du manuscrit et de la relecture doivent rester confidentiels. S’ils pensent ne pas pouvoir respecter le délai imparti à la relecture, ils doivent informer rapidement la revue FAJPC en cas de besoin d’un délai supplémentaire. Ce besoin estimé par le relecteur sera négocié avec la revue. La revue FAJPC peut à tout moment dans ces circonstances changer de relecteur.

Les articles sont relus en aveugle par deux ou trois relecteurs. Si les relecteurs ont l’impression que le manuscrit enfreint les principes éthiques de la revue : similitudes du manuscrit avec une soumission simultanée à une autre revue, similitudes avec un article déjà publié, non-respect des recommandations éthiques aux auteurs…, ils doivent informer immédiatement la revue FAJPC. Ces doutes quant à l’éthique du manuscrit ne doivent pas être communiqués à d’autres personnes et les relecteurs ne doivent pas « enquêter » sans le mandat de la revue FAJPC. Les relecteurs ne doivent pas prolonger intentionnellement le processus de relecture en retardant leur évaluation volontairement ou en demandant des informations supplémentaires inutiles à la revue FAJPC ou aux auteurs. L’évaluation des relecteurs doit être fondée sur les mérites du manuscrit et ne doit pas être influencée par des conflits d’intérêts personnels, professionnels, financiers, ou intellectuels. Les relecteurs ne peuvent pas contacter directement les auteurs sans l’autorisation de la revue FAJPC.

Lors de la préparation du rapport, la revue FAJPC attend des relecteurs une évaluation honnête des forces et des faiblesses du travail et du manuscrit. Les relecteurs doivent suivre les recommandations faites aux relecteurs. Dans le cas d’un désaccord avec ces recommandations, ils doivent avertir la revue FAJPC. La relecture doit être la plus objective et la plus constructive possible. La bienveillance et la clarté des commentaires doivent aider les auteurs à améliorer leur manuscrit. Les relecteurs ne doivent pas faire de commentaires personnels désobligeant ou diffamant. La relecture doit être précise et référencée de manière appropriée pour aider la revue dans sa décision à être le plus équitable possible avec les auteurs. Les relecteurs ne doivent pas réécrire le manuscrit du fait d’une préférence de style. Les suggestions de changements doivent viser à améliorer la clarté du manuscrit. Les relecteurs doivent prendre en compte les difficultés linguistiques des auteurs non francophones ou non anglophones soumettant à la revue FAJPC. Les relecteurs doivent préciser quelles sont les pistes de recherche complémentaires essentielles à la qualité du travail ou débouchant sur d’autres travaux. La relecture ne doit pas donner l’impression d’avoir été faite par une autre personne que le relecteur désigné. La relecture ne doit pas incriminer de manière injuste une autre personne. La relecture ne doit pas comprendre de commentaires négatifs, injustes sur le travail d’un éventuel concurrent. La relecture est communiquée aux auteurs. La revue FAJPC se réserve le droit de supprimer certains commentaires qu’elle estimerait désobligeants et/ou non constructifs. Si les relecteurs font part du souhait d’un commentaire à destination unique de la revue à ne pas communiquer aux auteurs, ce commentaire ne doit pas contenir de dénigrement ou de fausse accusation. Les relecteurs ne doivent pas demander aux auteurs de citer leurs propres travaux ou les travaux de leurs collaborateurs, uniquement dans le but d’améliorer la visibilité de leur travail ou celui de leurs collaborateurs. Les suggestions doivent être réalisées pour améliorer la qualité du travail. La revue FAJPC publie les rapports et les noms des relecteurs à la fin du processus. Dans les cas où la rédaction du FAJPC assure elle-même le processus de relecture, elle s’engage à être transparente, équitable et à respecter la charte éthique des relecteurs.

Après la relecture, les règles de confidentialité pour la relecture et le manuscrit perdurent après la relecture. Les relecteurs doivent prendre contact avec la revue FAJPC si un élément supplémentaire capable d’améliorer la qualité du travail était identifié après la relecture. Les relecteurs doivent répondre dans les délais impartis en cas de deuxième relecture. La deuxième relecture doit prendre en compte les demandes de la revue FAJPC s’il y en a. Les relecteurs doivent prendre connaissance des autres relectures afin d’améliorer la qualité de leur relecture, leur connaissance du sujet et de comprendre la décision finale.